各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享老人超市拿鸡蛋被拦猝死案始末，以及为什么佛山88岁老人被狗绊倒家属不追责如何去理解这种做法的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
本文目录
- 老太太因为超市抢购打折的菜着急犯心梗死亡，超市需要赔偿吗
- 拿了鸡蛋不付钱，老人被拦下最后猝死，家属索赔，如何看待
- 一位年迈并且全身无任何疾病的老人最终是如何死亡的你见过吗
- 为什么佛山88岁老人被狗绊倒家属不追责如何去理解这种做法
- 老人被狗绳绊倒后不幸身亡，家属为什么放弃索要赔偿
- 怀疑偷鸡蛋，超市员工拉扯老人，致其倒地身亡，超市承担责任吗
老太太因为超市抢购打折的菜着急犯心梗死亡，超市需要赔偿吗
2014年，我在天津大润发工作，我记得有一天我们推出了鸡蛋9.9元块钱抢10个的活动，但是限购200份。
我就记得那天晚上，超市还没开门，门口就围满了老年人，等到超市一开门，老年人蜂拥而进，挤的一塌糊涂，由于我们的活动是有限制的，只限购200份，所以就有很多人没抢到。
这时就有一位老太太因为没抢到，心脏病犯了，当时我们超市的工作人员马上就打了120，到最后很可惜没有抢救过来。
于是老人的儿子就来我们店里理论，要求赔偿，我们当时都想，凭什么要我们赔偿，这跟我们超市没有关系啊，那个老人的儿子也挺有办法，也不起诉，我估计他是知道起诉也不会赢。
所以他就不起诉，就每天带着家里人在超市门口闹，拉上横幅，不让超市做生意，最后我们店长实在没办法，就跟他协商，最后是赔偿了10万解决的。
其实，对超市来说也就是认倒霉了，毕竟耽误一点生意也不止10万了，所以也就赔给他了。
像你这种事跟我遇到的差不多，到最后我估计如果这个老人的家人不狠要赔偿的话，我想超市会满足他的，毕竟影响点生意，就不止这些钱了，如果她的家人要求赔偿比较多的话，我估计最后会上法庭解决。
拿了鸡蛋不付钱，老人被拦下最后猝死，家属索赔，如何看待
现在社会上有些人特别是老人为老不尊，爱沾小便宜，到超市不是公开地将东西往篮子里装，就是偷偷地将东西往口袋藏。说轻点是自己把自己不当人，说重点是缺少社会公德。
殊不知，这些“偷鸡摸狗”的不雅举动，全被室内监控拍摄记录下来了，无可抵赖。树要皮，人要脸，脸都不要，既有损自身形象，更是一种有损社会公德的行为，很为人不耻，应该受到社会的谴责。
这里又出现一位老人，鸡蛋照往篮子里放，就是不付钱，被店员拦下后，还强辞夺理。老人出现意外，家属要求索赔。这是谁之过、谁之责？很显然是拿鸡蛋老人之错，之责。即将实施的《民法典》规定：行为人造成他人损害，有过错就承担责任，有部分过错就承担部分责任，无过错就不需要承担责任。
如这位老人随便拿超市里的出售的商品一一鸡蛋，又不给钱，商家拦住她，店员这样做是对的。如果都像这样，在超市里拿东西不给钱，这个超市还要不要开下去？拿超市的货就得付钱，偷东西是不耻的。监控显示，老人拿鸡蛋不给钱，店员拦下时和老人又无肢体接触，更没有动手打人，拦住她这种行为很正常。老人出现意外，店员没有过错，不应承担责任，不存在赔偿问题。
记得前几年，河南郑州曾有过类似案件，一医生因劝阻一老者不要在电梯内抽烟，两人争吵了几句，后老人突发心脏病死亡。家属要求赔偿40万元。法院最终判决4分也不赔，驳回家属诉求。这充分说明，法律是维护公平正义的。这位老人在店内猝死，这是意外，不是商家的问题，实际上店员是在阻止“准偷窃”行为，是维护商家合法权益，又没有骂人，更没有动手打人，不存在给家属赔偿，如果家属要打官司，商家奉陪到底，相信法律是公平公正的！
一位年迈并且全身无任何疾病的老人最终是如何死亡的你见过吗
这样的去世的老人，几十年来，我义务帮忙更衣入殓的，不少于二十位。有个老人正在打麻将，拿到一张牌在手里（八条），就死了，不存在胡牌刺激之类。还有一位，牌局结束，站起来时即跌倒死亡，也有几位老人，好端端的在家，倒下就去世的。睡觉走了的十多位。有一个看电视坐在沙发就走了。我的岳母，一四年九十岁，晚上关了电视，上卫生间后，上床睡觉，十来分钟就走了。这样的事情属于正常现象，按民间习惯的说法，这样去世的老人，一辈子积德行善，无疾而终。真正的寿终正寝。
六九老翁。
为什么佛山88岁老人被狗绊倒家属不追责如何去理解这种做法
老母被绊倒摔死不追责？世上决无此懵蠢的家属。
仔细翻看了佛山88岁老人被狗绊倒致死事件的内容，不得不纠正提问者：老人家属并不是不追责，而是理智地表示不会过分追责！我觉得他们这是成熟的体现。
事件发生以后，当地政府经过调查，已将事件列为"意外事件“，也就是对当事人排除刑事责任了。公开报道也称，事件有关人员已经在协商民事赔偿问题了，说明老人的家属并非放弃追责，他们只是保持理性温和地处理此事罢了。
死者已矣，跟一个未成年丫头没必要死瞌下去。从公开的事件视频中，我们可以清晰地看到，让老人摔倒在地的最魁祸首是一条狗。不论这条狗再怎么血统高贵，身价不菲，它终究只是一个畜生。因为畜生的不懂事，让老人发生意外，家属再怎么愤怒，就算把那条肇事狗大剁八块，老人已无法还阳。
至于带狗出来的那位，年方12岁，她连那条肥壮的狗都拉不住，家属还能把她怎样？面对这种无心之失，成熟的家属很有风度地不跟一个未成年姑娘纠缠下去，这是明智地选择。事情既然已经发生，就按照正常程序找责任人赔偿就是，继续不依不挠的咬着不放，不过是为了钱，估计老人也不得安息。
对于指责小姑娘事后逃跑的人，我觉得不妨换位思考一下。一个12岁小姑娘偷偷带别人的狗出来，没想到造成这么大的意外，她不是心智成熟的成年人，在恐慌和紧张之下，选择跑回去找人帮忙解决是很正常的反应。强求一个孩子做成年人的事，似乎有点吹毛求疵了。
双方就善后事宜协商得比较友好。虽然这个事件中，当事人是个未成年人，但她的监护人会承担她的责任，并不是事后无人负责。在如今法制社会，遇到纠纷依法处理，大家遵照相应的责任划分，老人家属也没有必要再提出更多的追责要求。
从后续并无新的纠纷来看，事件中的苦主与责任方接触得应该比较友好。相信小姑娘一方的家长态度也相当诚恳，让老人家属能够接受他们的赔偿，那么尽快了结此事让老人入土为安，才是他们首要考虑的事情了。
如果心胸狭隘，对此事过份纠缠下去，很有可能节外生枝让老人不得安息，相信这决不是老人家属愿意得到的结果。
总之，家中老人意外亡故，是个人都会觉得悲痛，但并不是说因为自己是受害者就可以过分提要求。老人家属在此事件中，能够在悲痛之余保持理性，不过于纠缠追责，体现出人性中成熟和善良的光芒。
以上为个人观点，欢迎讨论留言。
关注@职场本纪，一个有趣有温度的职场中年。
老人被狗绳绊倒后不幸身亡，家属为什么放弃索要赔偿
被狗绳绊倒不幸身亡的老人家属放弃赔偿，超出了大多数人的意料，他们这么做，肯定是经过了慎重考虑后做出的。
老人的子女们是深明大义，懂大局识大体明事理的人，一向身体健康的老人说没就没了，出现这种意外，要求当事人做出一定的经济赔偿是再合理不过的要求。而他们这么做，在大多数人眼里，他们是吃了哑巴亏。
从报道看，牵狗女孩应当承担主要责任，但是，从女孩面对记者提问题的问答，可以看出其家庭教育的失败。牵狗女孩父母离异，父亲是个酒鬼，不讲道理，不想承担责任，并且家庭生活困难，如果要求女孩家赔偿，只有通过打官司。即使赢了官司，女孩的父亲也没有多少钱可拿，两家反而成了仇家。狗的主人条件也不好，有责任也不大，也赔不了多少钱。
俗话说“怨家宜解不宜结”“与人方便与己方便”。人与人是不一样的，老人的子女可能认为，如果因为赔偿与对方结怨，虽然道义在自己一方，但街坊邻居相隔不远，彼此低头不见抬头见，没有必要和女孩家的人一般见识。万事和为贵，于是他们放弃了赔偿要求。
老人的子女这么做无疑是正确的，得理也饶人是优点，凡是人都有良心，女孩及其父亲虽然面对记者不讲道理，有死猪不怕开水烫的无赖模样，他肯定也明白自己是理亏的，自己要赖是因为本来生活就困难，经济赔偿简直就是一个迈不过去的坎。
公道自在人心，古人讲“但留方寸土，留与子孙耕”，但愿好人有好报。
怀疑偷鸡蛋，超市员工拉扯老人，致其倒地身亡，超市承担责任吗
我认为，老人的死与超市有很大关系，超市应当承担陪赏责任。
一是老人年龄大了，可能记忆力不好，一时忘记付款，非常正常，与偷不能划等号。
二是老人可能有老年痴呆症，往兜里装东西，属于不自觉行为。如果老人真是是偷，应该在他装兜时，当场指出。
三是超市是开放性的超市，自己本身对于老人这种行为应该有遇见性，应该在门口查验购物票据，不应该直接询问老人有没有结账，或有没有偷东西。
四是最重要的，是超市员工行为粗暴，你可以轻轻询问，但不可以紧紧抓住老人的衣服不放，不应该有任何身体性接触，致使老人一时生气紧张而病发身亡。
五《消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。因此，超市是没有权力搜查消费者的人身和物品的，只有在掌握证据时，让其自觉拿出来，否则通知警察解决。
我前几天，去一个店里吃早餐，是提前扫码支付的4元钱，然后乘了一碗稀饭（要自己打，1元），拿一个篮子领两个包子（1元1个），鸡蛋是自己可以随意拿的，我拿了一个鸡蛋（1元），但在我正在用餐的时候，一个员工过来问我是不是没有付钱，都是吃了什么东西，还往我篮子里使劲看，我当时就很生气，弄得一早上就心情不好，要是碰到别人一定会说她几句难听的，但我只是让她看一看付款凭证。
关于老人超市拿鸡蛋被拦猝死案始末到此分享完毕，希望能帮助到您。